Elblogsalmon

Cuando la Virgen de la Fuensanta te paga la hipoteca

Remo — Wed, 16 May 2012 08:46:51 GMT

Buena y curiosa iniciativa solidaria la que ha puesto en marcha la Cofradía de La Virgen de La Fuensanta en Alcaudete (Jaén). Esta cofradía es la patrona del pueblo y cuenta con más de 2.500 cofrades en el municipio y dadas las dificultades por las que atraviesan muchas personas en la localidad, ha puesto en marcha un sorteo en el que le pagará la hipoteca durante un año a algún ciudadano que sea del municipio, que esté en paro o sin ingresos y que no pueda afrontar los pagos de la hipoteca.

La persona seleccionada será mediante sorteo después de acreditar ante su entidad financiera en la que tenga el préstamo deudor estas circunstancias y en todo caso, se garantiza la privacidad tanto del afortunado como de los participantes en el sorteo. El caso es que muy mal tienen que andar por esta pequeña población jiennense para las cofradías, muy dadas a solicitar donativos de los fieles, tengan que acometer labores sociales de este calado.

Pero la verdad es que las cofradías como tal, actúan en el canal adecuado y por tanto, la solidaridad de los colectivos apoyan a todos aquellos que lo necesitan, sin tener en cuenta si eres católico, musulman, ateo o agnóstico.

Este tipo de iniciativas de apoyo social deberían extenderse mucho más por nuestra geografía, dado que muchas cofradías manejan presupuestos muy importantes y que pueden ayudar a gente necesitada. Aunque como siempre todo tiene sombras y en este caso, la sombra se llama Hacienda. Al afortunado que le toque el sorteo, que no se le olvide que este dinero que recibe, de donativo, nada de nada para la Agencia Tributaria y que tiene que pasar por caja.

Vía | Facebook
En El Blog Salmón | Solidaridad agridulce de Cajamar con los afectados por el terremoto de Lorca
Imagen | El bosque de Alcaudete

En España no hay fuga de capitales ni miedo a un corralito, según el BdE

Remo — Wed, 16 May 2012 07:30:21 GMT

Marco Antonio acaba de publicar un post en el que cuantifica la fuga de capitales de España y de la zona euro con base en una información de Bloomberg. El caso es que el Banco de España dice todo lo contrario y la evolución neta de depósitos en España va en aumento contra todo pronóstico, al menos hasta el mes de febrero (últimos datos disponibles). Hasta febrero, en España no había miedo a ningún corralito ni caída de depósitos de forma masiva, todo lo contrario.

Si vemos la tabla que acompaña al post, podemos ver la evolución del total de depósitos en las entidades financieras, podemos apreciar cómo en un año, el volumen de depósitos ha aumentado en 57.148 millones de euros desde febrero del 2011 (+2,5%), aunque bien es cierto que el resto del mundo sí ha disminuido el saldo vivo de depósitos en nuestras entidades financieras en más de 25.000 millones de euros (-5,95%).

Por su parte, vemos cómo el resto de pasivos gestionados por el sistema financiero español sigue mostrando un avance positivo con 4.000 millones de euros más en un año, por lo que según las cifras oficiales de España, aquí no ha existido fuga de capitales neta, al menos materializada sobre depósitos y dinero líquido.

No entiendo de dónde saca los datos Bloomberg para el periodo interanual de febrero, pero si los saca del Banco de España, no coinciden con los saldos vivos del sistema financiero. ¿Noticia falsa intencionada desde Bloomberg en línea con el corralito de Krugman?

Más Información | Banco de España – Balance agregado entidades de crédito
En El Blog Salmón | La fuga de capitales de la zona euro aviva la idea de un “corralito”

¿Qué se debe hacer con los flujos de PDVSA?

Onésimo Alvarez-Moro — Wed, 16 May 2012 05:29:29 GMT

Hace un par de días hablé de la barbaridad de que la empresa petrolera estatal Petróleos de Venezuela, S.A. (PDVSA) patrocina a la escudería Williams F1, con coste total estimado para PDVSA durante los cinco años del contrato de hasta $345 millones. En varios comentarios se criticó el artículo ya que, en su opinión, la empresa tiene el dinero y la República Bolivariana de Venezuela, a través de sus dirigentes, tiene el derecho de decidir si este tipo de gasto entra dentro de los intereses estatales. Parece que se molestaron los que pensaron que no teníamos derecho de comentar contrario a las decisiones de un puñado de políticos en nombre de sus ciudadanos.

Lo increíble es que todavía se ven comentarios defendiendo el despilfarro y, aún más increíble, en un país donde hay tanta pobreza y tanta necesidad y eso para exaltar la grandeza del que lo malgasta. Para que quede claro, los dirigentes de Venezuela, incluso habiendo sido votado por los ciudadanos, no tienen el derecho, por lo menos el derecho moral, de malgastar millones de fondos del pueblo en lo que les antoja, cuando tantos ciudadanos de ese país siguen en pobreza y con menos desarrollo económico de la potencial en ese país tan rico en recursos naturales y humanos.

En vez de malgastar los flujos multimillonarios en proyectos faraónicos con palabras grandilocuentes, deberían ayudar a los suyos, justo lo contrario de lo que se está haciendo, como ya he criticado hace años en estas páginas. Cuando el dinero entra fácil resulta no ser necesariamente beneficioso para el país, así les va.

El Estado venezolano debería seguir otro camino que beneficie directamente a los venezolanos y a continuación detallo algunas alternativas.

Primero, podrían privatizar a PDVSA para que, en manos privadas, se inverta en el crecimiento del negocio y en la ampliación de las reservas y la producción. A los precios actuales del petróleo, los altos flujos de liquidez se podrían aprovechar para desarrollar más y mejor los recursos petroleros de forma más eficiente, sin malgasto y sin desvíos de fondos a proyectos faraónicos que tanto gustan a los políticos.

Si el Presidente Chavez no quiere anunciar una privatización, puede efectuar la operación de otra forma, que sería mantener la propiedad de las empresas estatales y vender contratos de gestión por periodos largos, que podrían ser de 25 a 30 años, cómo he comentado en estas páginas hace unos años cuando se hablaba de la mejor forma de nacionalizar en Bolivia, ideas que también sirven para esos gobiernos con tanto entusiasmo nacionalizador.

Tanto la privatización como la venta de gestión ingresaría a las arcas del Estado muchos miles de millones y estos no deben parar en las manos de los políticos. Ya hemos visto lo hábiles que son en manejar flujos millonarios ociosos.

El Estado debe hacer una de dos cosas con estas cuantiosas cantidades, primero, se podría dividir las cantidades ingresadas en las ventas por el número de ciudadanos venezolanos de más de 18 años, en partes iguales, y enviar a cada uno un talón con la cantidad que toca, o hacerlo llegar de alguna otra forma y, de esta forma, distribuir al pueblo la cantidad total de lo que se ingresó. PDVSA es del pueblo y las cantidades ingresadas por su venta deberían ser distribuidas al pueblo. Una forma de ayudar a los más necesitados directa y sin filtro de los políticos.

La alternativa a este camino poría ser que se estableciera un fondo de inversión que se gestionaría de forma independiente (auditado de forma independiente) y los ingresos de este fondo deberían ser distribuidos directamente al pueblo venezolano, mensualmente o trimestralmente, de la misma forma explicada anteriormente.

Como último, si el presidente Chavez no quiere ni privatizar ni vender la gestión, lo que debería hacer es establecer un fondo para ingresar los flujos de PDVSA, es decir, esos fondos que sobran por encima de la inversión absolutamente necesaria (auditado de forma independiente) y esos flujos deberían ser distribuidos directamente al pueblo de la misma explicada anteriormente, mensualmente o trimestralmente.

Cualquiera de estos caminos sería mejor para el pueblo venezolano que lo que están sufriendo ahora. Si el gobierno necesita fondos para financiar sus proyectos, que acuda al electorado como hacen en otros países y que justifique cada gasto.

En El Blog Salmón | El Indice de libertad económica – 2012 y Ayuntamientos deben subastar todos sus servicios

La fuga de capitales de la zona euro aviva la idea de un "corralito"

Marco Antonio Moreno — Wed, 16 May 2012 04:00:17 GMT

Esta gráfica tomada de Bloomberg muestra la inquietante fuga de capitales que vive la zona euro y que está avivando la idea de un “corralito” financiero. Los países en la parte inferior del eje horizontal: Grecia, Irlanda, Portugal, España e Italia, son los países de origen de los flujos de dinero, mientras aquellos que están sobre el eje como Alemania, Holanda y Luxemburgo, son los países receptores de estos flujos de dinero. Nótese que Bélgica fue un país receptor hasta septiembre del año pasado y de ahí pasó a sumarse a los emisores de estos flujos. Obsérvese además el incremento anual de estos flujos: en febrero de 2010 no superaban los 10 mil millones de euros, en febrero de 2011 llegaban a 200 mil millones de euros y en febrero de 2012 triplicaban lo del año anterior con 600 mil millones de euros.

Esta es una de las consecuencias de los programas de liquidez desarrollados por el BCE, que han inyectado grandes suma de dinero que luego se dan a la fuga ocasionando más daño a la economía de los países en problemas. Que Italia y España (colores rojo y lila en la parte inferior del cuadro) sean los países que encabezan la fuga, ayuda a comprender la debilidad que padecen estas economías y por qué se encaminan a una recesión severa de acuerdo a los datos de Eurostat: España descendió -0,4% interanual e Italia lo hizo en -1,3%. Con los datos de desempleo que habrá en los próximos meses, los descensos serán más acentuados.

Esto indica que los problemas financieros de la zona euro están más candentes que nunca por un liderazgo débil y sin visión para afrontar los problemas. El negacionismo se impone en toda su magnitud y con la misma intensidad con que se han negado los problemas, estos se ha potenciado y han hecho más daño. Y la negación se propaga a toda la sociedad. Nada resolvieron las inyecciones de liquidez de Mario Draghi porque no llegaron al corazón de la economía sino a las manos de los especuladores de siempre que se los llevaron a lugares más seguros. Los temores al corralito son bastante reales, y un gobierno que se queda sin recursos y con costos de endeudamiento cada vez más elevados, solo alienta la pandemia y la desconfianza, por algo la prima de riesgo en España aumenta sin tregua. Haya o no decisión de corralito los capitales se mueven en la dirección que obliga a adoptarlos creando una nueva profecía autocumplioda.

Como muestra la gráfica de Bloomberg que recoge 24 meses de huidas de capital, hasta en los momentos de mayor calma en el mercado los inversionistas sacaban sus euros de los países de la periferia (parte inferior) para depositarlos en los países considerados más seguros (parte superior). Esto indica la real y creciente preocupación que existe de que “un corralito” puede ser impuesto por los gobiernos, lo que llevaría a los inversionistas a ver sus ahorros en euros convertidos en devaluados dracmas, liras o pesetas.

Por eso que la idea de un corralito no debe ser tomada como un “sin sentido” al decir del ministro De Guindos porque algo de sentido tiene. De muchos “sin sentido” se ha armado esta crisis y el mayor sin sentido de todos es que los organismos que gobiernan como el FMI, las agencias de calificación o los bancos centrales, no hayan detectado a tiempo lo que se cocinaba en sus propias entrañas, y descalificaran a quienes desde alguna trinchera advertían de los problemas: “Es un sin sentido”, decían entonces.

La fuga de capitales corre sin freno y no se va a detener porque alguien diga que no existe. Los datos están tomados del BundesBank, que es quien registra los flujos de entrada y salida de efectivo. Esta es una de las nuevas aristas de la crisis que se suman al desempleo, la caída industrial, la recesión y la austeridad. Este nuevo elemento tiene factores más explosivos porque potencia los desequilibrios que destaparon la crisis griega en 2009, demostrando que desde entonces nada se ha hecho por superar los problemas centrales que están provocando la profunda división europea.

En El Blog Salmón | España e Italia sufren la mayor fuga de capitales de la zona euro, G20 niega apoyo al FMI mientras se acelera la fuga de capitales en Grecia, Italia, Portugal… y España
Imagen | Bloomberg

Recortes en salarios para el populacho, no para políticos y altos cargos

Remo — Tue, 15 May 2012 16:27:19 GMT

Acabamos de ver cómo en Andalucía el sueldo de los funcionarios se recorta en un 10% para la plantilla y un 15% para los interinos. Esto es una puñalada directa a la economía doméstica que se ve agravada más aún si comparamos con otros recortes o indemnizaciones que reciben los políticos y enchufados de turno en los sillones de las empresas públicas. El recorte salarial se le aplica al populacho, no para los políticos y altos cargos en empresas públicas.

El presidente de la Junta de Andalucía, José Antonio Griñán recorta su sueldo en un 5% en todo un alarde de solidaridad para con los funcionarios. Ahí es nada oiga, que no se diga. Los ocho consejeros cesados del Gobierno anterior, recibirán una pensión de dos años que supera lo 100.000 euros a cargo del erario andaluz y desde Madrid, el Gobierno Central nos toma el pelo con la congelación de salarios en las empresas públicas. Hace un par de meses, el Gobierno de Rajoy aprobó la congelación salarial de los altos cargos de empresas públicas, pero al publicarse el desarrollo ministerial de la norma, nos encontramos con la sorpresa.

La sorpresa se genera porque la limitación real que ha introducido el ejecutivo es de 105.000 euros como máximo en el salario básico y ha dejado en variable el 40% restante. El porcentaje en variable, se cobra en función de objetivos pero tal y como señala Cinco Días, esta norma puede generar una subida de facto de las retribuciones de los altos cargos en empresas públicas de gran tamaño.

Esta subida se genera porque se amplía el porcentaje en variable en las nóminas y la parte anterior consolida dentro de la retribución básica que fija el Estatuto del Gobierno Central. El caso es que como siempre, altos cargos, políticos y designaciones a dedo siguen chupando sin piedad de las arcas públicas. Véanse los ejemplos enumerados en este mismo post por ejemplo y saquen sus conclusiones.

En El Blog Salmón | Griñán saca la tijera en Andalucía: recortes salariales a funcionarios y más impuestos
Imagen | PSOE de Andalucía

Griñán saca la tijera en Andalucía: recortes salariales a funcionarios y más impuestos

Remo — Tue, 15 May 2012 14:56:49 GMT

El flamante Gobierno andaluz ha sacado ya la tijera a pasear y parece ser que como viene siendo norma habitual entre los políticos, cuando llegan al Gobierno olvidan el programa electoral (PDF) o bien, comienzan a ejecutar acciones políticas que no vienen reflejadas en los panfletos que reparten para mendigar los votos de la ciudadanía (Prueba de ello, ver vídeo a partir del minuto 7).

El Gobierno de Griñan ha comenzado con una dura y férrea defensa del empleo público y por este motivo, comienza aplicando una rebaja en los sueldos de los funcionarios eliminando los complementos que reciben. Esta medida se aplicará de manera inmediata ya que en el mes de junio la paga extra de verano se verá reducida entre un 30% y un 40% de media. Según la Junta, la medida salarial es temporal, pero los que siguen pagando en primer lugar son los funcionarios. El ahorro estimado de la medida, ronda los 1.000 millones de euros.

En el campo de la educación, se pone en marcha la ampliación de la jornada laboral para todos los profesores andaluces y no se aclara muy bien si se aumenta en simultáneo la ratio de alumnos por clase, tal y como ha dictado Madrid. En definitiva, puesta en marcha de la misma polícia que está impulsando la socialdemocracia de derechas desde Madrid, extrapolada a la socialdemocracia de izquierdas en Andalucía-

En el capítulo fiscal, también se realiza una revisión al alza de los principales impuestos autonómicos. Ahora mismo, los presupuestos andaluces prevén las siguientes variaciones:

Aumenta en un punto la tarifa autonómica del IRPF para las rentas de entre 60.000 y 120.000 euros.
Multiplica por dos la tarifa actual del impuesto de Patrimonio y el impuesto de venta de hidrocarburos, salvo el gasóleo agrícola.
El impuesto de actos jurídicos documentados pasarán del 1,2% al 1,5%.

Se elevan las tasas fiscales sobre el juego y máquinas tragaperras

En este punto no hay sorpresas. Ya se habló de subida de impuestos a los ricos andaluces, aunque no está tan claro que sean los ricos andaluces los que pagan toda la gasolina que se consume en la comunidad.

Ahora mismo, el poco poder adquisitivo de la comunidad se encuentra en manos del sector público, dado que la tasa de paro de Andalucía está al 30%. A ver en qué queda este tijeretazo adicional que se ha puesto en marcha con la connivencia y apoyo de Izquierda Unida y su férrea defensa del sector público y del status del funcionario.

Más Información | Junta Andalucía – Presupuestos Autonómicos 2012 (anteproyecto Ley)
En El Blog Salmón | LA situación política en Andalucía es apocalíptica

¿Cómo proteger mis ahorros ante un corralito?

Aurelio Jiménez — Tue, 15 May 2012 13:27:31 GMT

Parece que la caída de Bankia ha dejado entreabierta la puerta de la desconfianza y el miedo ante una hipotética salida del euro, la creación de una neopeseta o la proclamación de un corralito español. Aunque en principio no debería cundir el pánico, sí que es cierto que cada vez más gente se pregunta si sus ahorros corren peligro ante el nuevo y desconocido paradigma que se avecina.

Sin intención de parecer alarmista, aunque lejos de otros tanto negacionistas de la crisis económica, creo que no estaría de más hacer un pequeño repaso a los principales medios de los que disponemos para proteger nuestros ahorros ante un posible corralito. Insisto en que esto no debe tomarse como un síntoma de alarma, sólo de precaución.

Si la cantidad de dinero es relativamente pequeña y pudiésemos necesitarla a corto plazo, tal vez lo más fácil sería acudir a nuestro banco, solicitar el cambio de nuestros euros a otra moneda más fuerte como puede ser el dólar o el franco suizo, llevarlo a casa y esconderlo bajo el colchón. El cambio de moneda se debe al desconocimiento sobre qué podría ocurrir con el euro fuera de nuestras fronteras.

Otra opción interesante consiste en invertir en oro, aúnque con el riesgo de que su valor sufra una caída, y más ahora que cada vez más gente está convencida de que el oro vive su particular burbuja. Además, esta opción tiene un inconveniente importante que son los costes de transacción.

Si la cantidad de dinero es más importante, otra buena opción sería abrir una cuenta en una entidad bancaria en el extranjero, como un banco alemán o uno suizo. Yo, particularmente, optaría por alguno de fuera de la Eurozona, como Suiza o Andorra, aunque en ambos casos la operación de apertura de cuenta es un tanto complicada. Según tengo entendido, para hacerlo desde España necesitamos un montante importante de dinero. La otra opción es viajar al extranjero y hacerlo allí directamente.

Una última opción que se me ocurre pasa por invertir nuestro dinero en la compra de acciones de alguna compañía estable. Esta opción es bastante sencilla y sólo necesitaremos acudir a nuestro banco de siempre y abrir una cuenta de valores. A pesar de los impuestos sobre las transacciones de renta variable o del incremento de las comisiones por compra-venta de acciones, esta opción es relativamente estable y segura si elegimos bien la empresa en la que invertir.

En El Blog Salmón | Ya nadie cree en España, ni siquiera nosotros mismos, Grecia comienza a temer un corralito
Imagen | Antonio Tajuelo

Pioz, la vergüenza de los ayuntamientos con 7.000 años para pagar sus deudas

Remo — Tue, 15 May 2012 06:46:30 GMT

Pioz es un pueblo de Guadalajara con 3.000 habitantes y con una deuda de 16 millones de euros. Casi nada el peine para la que está cayendo. Este ayuntamiento es uno de los muchos que ha tenido una gestión en los años pasados vergonzosa y cuyo nivel de endeudamiento ha tenido el culmen con el plan de pago a proveedores presentado ante el Ministerio de Hacienda.

Este ayuntamiento ha solicitado un plazo de amortización de deuda con Hacienda de 7.058 años. Si habéis leido bien. 7.058 años para pagar las deudas contraídas en los últimos diez años. No entiendo cómo el Equipo de Gobierno en pleno no ha dimitido antes de presentar semejante barbaridad y cómo el interventor ha firmado siquiera dicha propuesta.

No obstante, como viene siendo habitual entre los políticos, la culpa siempre es del anterior, tal y como reconoce la alcaldesa en esta entrevista, aunque en este caso, se da la paradoja que ambos mandatarios son del mismo partido político y parece ser que nadie sabía la deuda anterior acumulada.

Este ayuntamiento es el vivo ejemplo de la asignación de ingresos extraordinarios (licencias de obras e impuestos asociados a la burbuja inmobiliaria) al cómputo de gastos corrientes. Lógicamente, si se presupuesta de este modo, en el momento que caen los ingresos extraordinarios, las cuentas públicas entran en quiebra. Desde luego, el ayuntamiento debería ser intervenido y fusionado con otro de tamaño superior, antes que mantener este atropello.

Es más que evidente que se necesita una reestructuración de la Administración Pública a todos los niveles, aunque parece ser que este nuevo diseño no es prioridad de los políticos. Lógico, dado que si pierden la estructura de base de los ayuntamientos pequeños, la fuerza de los partidos políticos se diluye bastante. Esa es la diferencia entre los políticos que miran por sus sillones o los que miran por la ciudadanía. Sacad conclusiones.

En El Blog Salmón | Futura subida de impuestos en los ayuntamientos, Proveedores, la hora de cobrar ya ha llegado,
Imagen | M Peinado

El infierno de la banca hace trizas a España y a la zona euro

Marco Antonio Moreno — Tue, 15 May 2012 04:00:31 GMT

Como era de esperar, la crisis de la banca europea ha dado un giro hacia lo peor, ya que las dudas sobre la solvencia del sistema bancario español van en aumento y la perspectiva de una retirada griega del euro se hace cada vez más probable. Hasta el Banco Central Europeo y Alemania hablan de un “divorcio amistoso” de Grecia, lo que indica que solo falta firmar la rendición definitiva.

Pero es la banca el gran problema de esta crisis y la que ha hundido a las bolsas estos últimos 4 años y medio como lo muestra esta gráfica del Ibex desde 2008 hasta ayer, con un descenso del 55%. Como si esto fuera poco, junto a todos los desmanes ya conocidos, la semana pasada se agregaron los nuevos escándalos de Bankia y JPMorgan.

Esto demuestra que los salvatajes por cientos de miles de millones de euros cedidos a la banca no solo han sido un rotundo fracaso sino que han hundido aún más a la economía real, acelerándola en una caída interminable. Todo se ha hecho tarde, mal o nunca. La inminente caída de Grecia generará el despliegue en cascada de Irlanda y Portugal, con grandes probabilidades de arrastrar también a España e Italia en la pandemia. Poco ha servido que el gobierno exigiera a los bancos realizar provisiones adicionales por 30 mil millones de euros para cubrir las pérdidas masivas de los préstamos inmobiliarios. Es el cuarto intento de reforma financiera en tres años y cada uno se ha lanzado con un redoble de tambores y platillos que han terminado silenciados por su falta de credibilidad. Lo único cierto es que el nivel de toxinas es altamente excesivo, y dos tercios de los préstamos hipotecarios están en problemas. Esta es una suma cercana a los 200 mil millones de euros y lo suficientemente grande como para provocar temblores durante varios años.

El aciago empeño de negarlo todo

Tal vez el problema central que sufre España es la eterna negación de los problemas. Y cuando la negación viene de las propias autoridades, el problema se hace más agudo. Por eso que todas las medidas, lejos de aliviar la crisis, la han llevado por un derrotero catastrófico que ha negado la realidad. De error en error se llegó a la creación de Bankia y sus grandes fraudes involucrados que han puesto a España en una situación más débil ante los ojos de las finanzas internacionales y los capitales especulativos. Los gobiernos de Zapatero y Rajoy negaron que la banca necesitaba ayuda al considerarla “sólida y fuerte”. Sin embargo, ha sido la mayor receptora de los fondos del BCE justamente por su total debilidad.

Ahora se habla del rescate a España y la prima de riesgo va cada vez más en alza como lo muestra esta gráfica de los CDS de deuda pública. Hay que tener en cuenta que si España es demasiado grande para caer, también es demasiado grande para ser rescatada. Y cuando se es “demasiado grande” no se puede aplicar la misma receta que se aplicó en Grecia, Irlanda y Portugal. Tanto España como Italia son demasiado grandes para quedar bajo la tutela de la Troika y el descalabro de un tren que ya está fuera de control (a nivel financiero y a nivel social) sería demasiado insostenible para Europa. Los temores de la banca aseguran a España el cierre del mercado. Y la prima de riesgo no tendrá problemas para batir nuevos récord. Ya ayer batió los récord que se conocieron el año pasado, antes que Mario Draghi aplicara las suculentas inyecciones de dinero a la banca. Si estas inyecciones no han reanimado a la economía es porque el estado de la banca es peor que la catástrofe de Fukushima.

Por otra parte, España ha tenido ya dos rescates: un rescate parcial con la compra de bonos del programa Target2 y luego con el programa de liquidez a tres años del programa LTRO para la banca. Si estas dos contundentes acciones de política monetaria no han reanimado a la economía del país, queda en claro que las políticas monetarias son un fraude, un engaño que se practica a costa de los contribuyentes. Y lejos de reanimar, han acentuado el declive de la economía española y de toda la zona euro como lo muestra esta gráfica de Eurostat, que nos dice que la caída de la producción industrial fue del 0,3% en marzo y llegó al 2,2% en 12 meses. Lo que vemos que va en aumento con los planes de la troika es precisamente la crisis: más desempleo, más estancamiento industrial, mas deterioro social.

El punto central, y que se niega a reconocer la Troika, es que la banca española se encuentra en un fuerte proceso de desapalancamiento por las presiones de Bruselas. Y como los hogares viven además un proceso de desapalancamiento natural por el desempleo; y como las empresas enfrentan serias dificultades para mantenerse a flote por la caída de la demanda; y como el gobierno profundiza los planes de austeridad, tenemos que toda la economía, al unísono, está orquestada en el proceso de contracción, de achique, de implosión económica.

El derrumbe de todo un sistema

Con este certero mecanismo de transmisión de la crisis todas las malas noticias se irán potenciando, y la contracción para este año puede alcanzar el 2% del PIB seguido de otro tanto para el próximo año, con un desempleo que puede empinarse al 27% e incluso el 30%. Y como la negación de la crisis está en el origen de todo, se sigue negando su profundidad y sus consecuencias futuras, apostando a que el “ordenamiento financiero” calmará los espasmos que han llevado a España a estar en el ojo de las turbulencias. No se reconoce que lo que se está derrumbado es todo un sistema, un modo de vida amparado en una fantasía insostenible: el derroche.

Así como nadie se anima a ver que a medida que la economía se deteriora se hunden más los ingresos públicos y aumentan más los déficit, tampoco se constata el efecto que el masivo desempleo comienza a tener en los fondos de pensiones. Mientras más gente hay desempleada, es menor la cantidad de cotizantes que financian el esquema ponzi de esos fondos. Como además el desempleo juvenil se encuentra en total deterioro, la cantidad de jóvenes que ayudan a pagar las pensiones de los jubilados se estrecha provocando un creciente déficit anual que ha pasado a convertirse en otro problema estructural de la economía; un problema que se hace aún más complejo cuando aumenta la población de personas con derecho a jubilar y disminuye la población de aquellos que financian el sistema.

Quienes precipitaron el hundimiento de Grecia aduciendo que su problema era la flojera y la borrachera, ¿qué dirán ahora de lo que se está destapando en España? ¿Qué dirán aquellos que, durante tantos años negaron tan felizmente esta crisis, pensando que eran invenciones?. Lo de Grecia era solo el preámbulo. Y ahora España, al igual que Grecia, Irlanda y Portugal, está de turno. Le toca rendir su libra de carne y una vez conseguida vendrá el turno de Italia y tal vez hasta de Francia y la propía Alemania. Como señalé en una gráfica: nadie se salva de esta tormenta financiera que dejó todos los espacios para que se fortaleciera y cundiera. Es solo cuestión de tiempo.

En El Blog Salmón | Se agota el tiempo y los bancos siguen siendo el gran problema, ¿Es España el mayor dolor de cabeza de Europa?

Ya nadie cree en España, ni siquiera nosotros mismos

Aurelio Jiménez — Mon, 14 May 2012 16:23:00 GMT

Hoy ha sido un día negro para la economía española. Los mercados, esos seres no terrenales que copan las portadas de todos los medios, han hundido el Ibex un 2,66% en lo que supone un nuevo mínimo en lo que va de año. El mercado de deuda, mientras tanto, no se encuentra mucho mejor y nuestra prima de riesgo ha llegado a alcanzar hoy los 492 puntos básicos, nuevo máximo anual.

La incertidumbre sobre el futuro de Grecia, más fuera que dentro del euro, unido a la nueva reforma financiera (que dispara las provisiones exigidas a la banca), junto con la caída de Bankia, machacan a la economía española. Ya nadie cree en España: Krugman, Roubini, el Der Spiegel o incluso el Financial Times apuestan por el rescate de nuestro país. Cada vez hay menos dudas: la economía española no aguantará el tirón, no hay nadie al frente del barco.

La oscura maniobra para nacionalizar Bankia y la puesta en marcha de una cuarta reforma financiera son las dos variables que más daño hacen sobre la credibilidad de España y su riesgo-país. España ya no es sólo el balneario de Europa, ahora también figura como uno de los puntos claves en cualquier agenda del Eurogrupo.

Qué pasará a partir de ahora es todo una incógnita. Al gobierno español cada vez le quedan menos cartuchos en la recámara con los que generar confianza. Alemania pide más y más pero ya nos queda poco por ofrecer si no quieren tocar a la castas parasitarias que se benefician de las penurias del país. Y eso no lo harán nunca, jamás.

Mientras, la paciencia de los españoles se agota: un paro desbocado, unos precios en continuas subidas, unos salarios estancados y la credibilidad en la clase política anulada terminará por tirar a la gente a la calle sedienta de sangre. La sombra del corralito sigue ahí y cada vez más gente se prepara individualmente para lo que pueda ocurrir en el caso de que Bruselas nos intervenga. ¿Estás preparado tu?

En El Blog Salmón | España saldrá de la prisión del euro y de la crisis, pero en cámara lenta, 12M15M: hoy somos mercancia rota en manos de políticos y Bankeros
Imagen |gaelx

Grecia fuera del euro, cada vez más probable

Alejandro Nieto González — Mon, 14 May 2012 15:15:47 GMT

Los rumores de que Grecia abandonará el euro en no mucho tiempo son cada vez más fuertes. La gota que ha colmado el vaso de los más optimistas han sido las elecciones griegas, que deja la situación institucional muy complicada, sin mayorías claras y con más diputados contrarios al rescate que a favor. Alemania se ha hartado y ya hablan de la salida de Grecia sin mucho rubor.

Si Grecia sale del euro se plantean dos problemas: el primero, el propio de Grecia, cómo hacer algo que nunca se pensó que iba a suceder; el segundo, la situación en que queda la eurozona. Ambos problemas son muy graves, aunque el segundo nos afecta más.

Que Grecia salga del euro no es tan fácil. Primero tiene que haber un cambio de moneda, y para que no haya una fuga de capitales tiene que haber un corralito. Posiblemente haya un impago de deuda total, incluso a los fondos prestados por el plan de rescate. Luego está el problema de la nueva moneda, que nadie la querría, puesto que se devaluaría brutalmente en las primeras horas de cotización. Y seguramente la economía seguiría funcionando en euros en el mercado negro. Desde luego esto tendría que hacerse muy bien o no conseguirían nada.

El segundo problema, el que más nos afecta, es que si un país se puede salir del euro, se pueden salir todos. Los países más tocados, entre los que nos encontramos, sufriríamos una fuga de capitales. Según Krugman, podría haber un corralito tanto en España como en Italia y la única salida es que Alemania relajara su política impuesta al resto de Europa o el fin del Euro. Bastante catastrofista, la verdad, pero tiene razón en que una salida de Grecia del Euro daría un mensaje muy claro a los mercados: cualquiera puede salir.

Hay dos alternativas a estas salidas en falso del euro. La primera es que en los países que van bien haya más inflación que en los que van mal. Siempre es más cómodo y fácil que la devaluación que necesitamos en el sur se haga por baja inflación (comparada con otros países) que por deflación nuestra (como los salarios son poco elásticos hacia abajo esto se traduce en paro). Esto lleva tiempo proponiéndose pero Alemania no da su brazo a torcer, tienen malas experiencias con la inflación.

La segunda alternativa es que sean los países que van bien quienes se salgan del Euro, principalmente Alemania. Jurídicamente es más sencillo, y el euro se devaluaría frente al Nuevo Marco (o Nuevo Centro Euro, si hay más países). También sería bastante complicado, pero no habría necesidad de corralitos si se quedaran países medianamente fuertes en el Euro.

Salidas complicadas a una crisis complicada pero desde luego empeorada por una complejidad política de Europa que no se logró resolver en la época boyante y que es más difícil de solucionar ahora que hay problemas. Esperemos que logren encontrar la mejor vía de solución.

En El Blog Salmón | Grecia protagoniza la mayor quiebra de la historia para un país desarrollado, La alternativa de Grecia: quebrar y caos, Ahora la inflación es una pócima curativa
Imagen | Alun Sal

¿Qué hace PDVSA patrocinando la Fórmula Uno?

Onésimo Alvarez-Moro — Mon, 14 May 2012 12:53:06 GMT

Ayer vimos a un piloto venezolano ganar una carrera del mundial de la Fórmula Uno, la primera vez que este éxito llega a ese país. Como suele ser con la Fórmula Uno, los pilotos son seleccionados por su habilidad pero el criterio más importante de qué conductor las escuderías contratan es cuánto dinero estos pilotos traen consigo. Las escuderías saben que los pilotos cobran mucho dinero y no es atractivo contratar este coste millonario. Es mucho más atractivo pagar un sueldo millonario cuando el piloto trae en el bolsillo patrocimios multimillonarios de empresa o empresas que quieren ser asociadas con esa personalidad en ese deporte. En este contexto, a pesar de sus altos sueldos, los pilotos pueden ser una mina de oro, como demuestran, por ejemplo, los muchos patrocinadores de Fernando Alonso. Para información sobre los temas deportivos, visitar nuestra página hermana en Motorpasion F1.

El caso del conductor español, Fernando Alonso y la empresa de seguros, Mutua Madrileña es interesante. Cuando Alonso estaba en la escudería Renault, La Mutua entró en la lista de patrocinadores de esa escudería. Luego el conductor se fué a McLaren Mercedes y la aseguradora española le siguió con su patrocinio, hasta que el piloto se fue a Ferrari que, con el patrocinio del Banco Santander que también tiene intereses en seguros, no había hueco para otra empresa de seguros. Eso es cuando La Mutua dejó de patrocinar McLaren Mercedes. Dentro de este contexto me llamó la atención el patrocinio de la escudería Williams F1 por parte de la empresa petrolera estatal Petróleos de Venezuela, S.A. (PDVSA).

Entiendo el valor importante de que una empresa privada patrocine a la Fórmula Uno, a las escuderías y a los pilotos, por los miles de millones de espectadores que ven las carreras y por el entusiasmo nacionalista que se genera cuando un piloto gana. Cuando patrocinan las empresas quieren ser conocidas, muy vistas y quieren vender más. Por eso cuestiono el patrocinio de PDVSA al piloto venezolano.

En su momento, salió una factura, en más de un lugar, de Williams F1 pidiendo el pago de 29,4 millones de libras (aproximadamente $36,8 millones) a su cuenta y se decía que le costaba adicionalmente a PDVSA unos $20 millones para el contrato del piloto. Como el contrato va hasta el año 2015, la cantidad acordada con Williams F1 se aproxima a $245 millones, más los $100 millones, a $20 millones al año para el piloto. Es decir que, por lo que se habla, el costo total podría ascender a $345 millones.

Entendiendo que el piloto es venezolano, no entiendo las razones comerciales por qué PDVSA ha decidido utilizar el dinero del pueblo para este tipo de patrocinio. Sus clientes, las petroleras del mundo saben quién es, el producto que vende está muy cotizado y muy buscado y el precio, aparte de estar muy alto, lo fijan fuera de sus fronteras. Si el patrocinador fuera CITGO, que es la empresa de gasolineras que PDVSA tiene en el sur de Estados Unidos, lo entedería algo más, ya que quieren vender la marca a sus consumidores.

Me imagino ese proceso de decisión de patrocinar ese supuesto amiguete del presidente Chavez y el deseo del presidente de resaltar la gloria de su país, así lo están presentando. Con tanta pobreza en ese país y con tantas necesidades en la calle, aquí vemos otra razón más de por qué no hay que dejar en manos de los políticos, de los déspotas y de los autoritarios grandes flujos de liquidez que entran automáticamente y que nadie puede controlar.

En El Blog Salmón | Vodafone patrocina la Formula Uno y quiere vender más en España y La Fórmula Uno, los negocios deciden piloto

Bankia, directivos y salarios, la encuesta de la semana

Fran Carreira — Mon, 14 May 2012 10:00:00 GMT

Cargando…

Bankia es, en opinión de algunos, demasiado grande para caer, el Gobierno ha salido al rescate, su presidente ha dimitido, es probable que algunas cosas se deban hacer de otra forma, o tal vez no hay otra forma de hacerlas, el Gobierno ha limitado los salarios de los altos cargos de entidades que han sido rescatadas, se sustituye un político por un profesional jubilado para hacerse cargo del timón de Bankia ¿cómo os parece que se deben hacer estas cosas?

Esperamos vuestras respuestas y agradecemos de antemano vuestra participación.

En El Blog Salmón| Propuesta para el Gobierno: si suben el IVA, suban los salarios sin aumentar costes salariales

El pleno empleo implica precariedad laboral

Aurelio Jiménez — Mon, 14 May 2012 09:16:19 GMT

Hace unos días leí un interesante artículo en La Información sobre el mito del pleno empleo. Normalmente asociamos el pleno empleo con riqueza y desarrollo pero los resultados de un estudio de la consultora estadounidense Gallup sobre los países del planeta en esta situación arrojan unos resultados que nos pueden dejar un poco confusos.

Actualmente en España tenemos más de cinco millones de parados por lo que plantearnos el pleno empleo es toda una utopía. El mercado laboral español siempre ha sido muy rígido y esa poca flexibilidad ha conllevado tasas de desempleo históricamente altas. El desempleo español nunca ha bajado del 8% y a día de hoy somos el país de la OCDE con mayor tasa de paro, por encima incluso de países intervenidos como Irlanda o Grecia.

Sin embargo, no todos los países cuentan con un mercado laboral tan inflexible como el nuestro. Según el informe de Gallup los países que gozan de pleno empleo son Tailandia, Vietnam, China, Taiwán, Montenegro, Ucrania, Bielorrusia y Austria. Ante este resultado debemos reflexionar un poco y preguntarnos: ¿Nos gustaría formar parte de este selecto grupo o dudamos ante los estilos de vida allí imperantes?

Tailandia y Vietnam, por ejemplo, son países que prácticamente se encuentran en vías de desarrollo, que basan sus economías en el sector primario y en donde gran parte del empleo depende del Estado; la precariedad laboral y la ausencia de derechos del mercado laboral chino es conocido por todos; Montenegro, Ucrania o Bielorrusia son países eminentemente industriales y en Austria, único país de la UE, para mantener el desempleo por debajo del 5% su gobierno se ha visto obligado a reducir la jornada laboral, incentivando así el mercado de trabajo.

Si tenemos en cuenta esta información me pregunto, ¿es necesaria la precariedad laboral para que pueda darse una situación de pleno empleo? ¿Qué opináis vosotros?

Vía | La Información
Más información | Gallup Global Employment Tracking (inglés)
En El Blog Salmón | Andalucía, Extremadura y Canarías: 1 de cada 3 ciudadanos en paro (mapa paro por CCAA), El drama nacional continúa: 38.769 parados más en marzo
Imagen | Banco Mundial

¿Qué medidas pondrías en marcha para incentivar la vivienda en alquiler?

Fran Carreira — Mon, 14 May 2012 07:05:01 GMT

La semana pasada el Consejo de Ministros propuso una serie de nuevas medidas para incentivar el mercado de alquiler, que ya hemos comentado desde estas páginas, esta semana os queremos preguntar sobre vuestras propuestas en ese sentido, si os parecen adecuados los cambios, si son mejorables… de tal modo que esta semana os preguntamos:

¿Qué medidas pondrías en marcha para incentivar la vivienda en alquiler?

Respecto a la pregunta de la semana pasada, acerca de¿Qué medidas aplicarías para crear empleo?, que ya destacamos, otra de las respuestas más valoradas ha sido la de dunearrakis, que dice así:

1) Que la administración (Estado, Ministerios, CCAA, Diputaciones, Ayuntamientos, Universidades,…) solventen sus deudas con sus suministradores/empresas de mantenimiento o lo que sea. Si en un país el primero que no paga sus deudas es la propia administración en cualquiera de sus variantes, se acabó el negocio. ESTA MEDIDA PARECE QUE SE ESTÁ O SE VA A APLICAR.

2) Reducción de los impuestos de contribuciones a la Seguridad Social, o establecer distintos niveles de acceso a ésta. Me explico. Que faciliten el acceso a montar negocios a nuevos emprendedores, y no sólo aquellos que sean novatos, sino a aquellos que ya han montado un negocio, no les ha ido bien y necesitan volver a emprender. La palabra clave es facilitar al EMPRENDEDOR, que las cargas impositivas no echen para atrás a ningún proyecto, idea o sueño. Aquí ayudaría que por ejemplo, para todo aquel que inicia un nuevo negocio, al menos durante un año, tenga un régimen de autónomos muy bajo, pongamos de entre 50-100 euros en vez del mínimo de unos 250 actuales, que asfixia a un emprendedor que acaba de iniciar y su negocio aun no da suficientes beneficios.

3) Baja del IVA, en vez de subirlo.Yo entiendo que ahora mismo el gobierno necesita recaudar porque el anterior gobierno ha dejado las arcas vacías y Europa nos está apretando muchísimo, pero la medida de subir el IVA lo que hace es penalizar el consumo, y por ende, se rompen puestos de trabajo. Si se baja el IVA, no al 16% sino a un 12%, por ejemplo, la gente psicológicamente creerá que las cosas están más baratas y que merece la pena consumir coches, electrodomésticos, hacer reformas,…. lo que repercutirá en un aumento del consumo, lo que a su vez supone un mayor ingreso al gobierno de IVA aunque sea en un % menor, y a la creación de más empleo. ESTA MEDIDA SE ESTÁ APLICANDO AL CONTRARIO.

4) Persecución del fraude, de la economía sumergida y de personas que está de baja o en paro y que están trabajando “en negro”. Esto ya sabemos que se dice todos los días, pero en realidad, salvo casos muy gordos, no se hace. ¿Por qué unos municipales/guardias civiles que pasan a diario por donde se colocan ciertas minorías étnicas a vender ropa, fruta, flores,…. no les exigen una documentación? No es de recibo que yo tenga que poner un negocio legalmente, pedir licencia de apertura, reformas para cumplir las diferentes normativas, alquileres, seguros, inspecciones,…. y que enfrente mía se coloque el típico gitano vendiendo lo mismo que yo más barato, claro, sin pagar nada y seguramente hasta cobrando el paro. En un país donde esto está a la orden del día, se le quitan a uno las ganas de montar nada, no solo hablo de injusticia, hablo del daño que esto hace al mercado.

5) Que se pague el IVA de las facturas cobradas, y si hay facturas emitidas en un trimestre, pero que aun no se han cobrado, que no se tenga que pagar el correspondiente IVA

Os recordamos que las respuestas debéis darlas en la sección correspondiente, donde podéis además plantear cualquier pregunta que se os ocurra. Los comentarios a este post están deshabilitados para que respondáis a la pregunta aquí.

En El Blog Salmón Respuestas | ¿Qué medidas pondrías en marcha para incentivar la vivienda en alquiler?

Definen ayudas públicas como ellos quieren

Onésimo Alvarez-Moro — Sun, 13 May 2012 17:02:40 GMT

El discurso del Ministro de Finanzas del viernes dentro de la rueda de prensa posterior a la reunión del Consejo de Ministros, resumida por Alejandro, me recordó al doublespeak del libro de George Orwell, 1984, donde la verdad es la que dice el Gran Hermano y si repites una mentira muchas veces se convierte en la verdad. Cuando hablan los políticos me llevo esta sensación bastantes veces.

Esta vez me vino la sensación cuando el Ministro quería minimizar la importancia de la intervención del Estado mientras explicaba las nuevas exigencias hacia los bancos para aumentar las coberturas de capital para sus activos inmobiliarios. El Ministro declaró contundentemente que, si cuando están incrementando su capital los bancos necesitan ayudas, estas ayudas se harán efectivas prioritariamente a través de los CoCos, los bonos convertibles contingentes. Lo que llamó la atención es lo que dijo a continuación.

El Ministro dice con repetición que estas ayudas…:

no suponen ningún tipo de ayuda pública a las entidades y no supone ningún tipo de ayuda pública a las entidades porque estos instrumentos exigirán un tipo de interés muy superior al que en este momento el Tesoro está pagando para el mismo plazo

Parece que se le tiene que recordar al Sr. Ministro que, en el sistema capitalista, el papel del gobierno es mantener las reglas de actuación y dejar al mercado suministrar servicios y sólo eso. En el sistema capitalista, el mercado, las empresas y los bancos son del ámbito privado y sus actividades son financiadas por el sector privado. Como ya he dicho más de una vez, si una empresa o banco necesita capital, que acuda al mercado privado en búsqueda el capital que necesita y, si cuando acude al mercado privado no puede conseguir el capital que necesita a cualquier precio, la empresa o el banco ha fracasado y debe cerrar o venderse…eso si, si alguien quiere comprarle.

En el momento de que una empresa o un banco tiene que acudir a las ayudas del gobierno, en el nivel que sea y al tipo que sea, ha fracasado y los accionistas han tirado la toalla, es decir, el valor de sus acciones deberá ser cero. No ha fracasado un poco o un porcentaje, ha fracasado totalmente. Si el gobierno accede a invertir fondos estatales en esa empresa o en ese banco, primero debe tomar la totalidad del capital.

Se entiende que en uno de sus anteriores trabajos, como consejero asesor para Europa de Lehman Brothers y director de la filial de este banco en España y Portugal, eso si, hasta la quiebra de Lehman Brothers en 2008, la posibilidad de tomar dinero al 5% y prestarlo al 10% es un buen negocio y esto es el negocio que propone para el Estado, supongo que para ayudar al déficit.

Hay dos problemas con seguir este camino, primero, el Estado no debe estar entrando en el mercado privado para competir con los entes privados, ni en el negocio financiero ni en ninguno. Segundo, si el mercado privado no quiere prestar a un banco, esta entidad ha fracasado y cualquier entrada del Estado para ayudar debe empezar por tomar la totalidad del capital. Los accionistas intentaron triunfar en su iniciativa empresarial y resultó en un fracaso.

En el sistema capitalista, cuando una iniciativa empresarial fracasa se vende o se cierra y los accionistas pierden, lo que no pasa cuando esta iniciativa empresarial fracasa es que el Estado entre para salvarles de los líos, incluso prestando con beneficio. Si el mejor camino no es el cierre, el beneficio vendrá cuando el Estado tome todas las acciones, cambie los consejeros y los altos directivos y, cuando se estabilice la situación, venda las acciones en el mercado.

En El Blog Salmón | Nueva reforma del sistema financiero, ¿será la última? y Carta abierta al ministro de Guindos sobre Bankia
Más información | Escuchar el discurso detallado del Ministro de Finanzas

Bankia es el tema de la semana

Fran Carreira — Sun, 13 May 2012 12:27:59 GMT

El tema de esta semana ha sido Bankia, que empezó la semana contra las cuerdas tras mostrar los datos de morosidad a la CNMV haciendo que el Gobierno se plantease una inyección de 7.000 millones de euros, y terminó la semana siendo nacionalizada.

El culebrón de Bankia, que ya nació en medio de cierta controversia por la elección del nombre, generaba ciertas dudas desde sus inicios, y algunos ya advertían de que a medio plazo podía suponer un problema para el FROB.

La nacionalización de Bankia, no es ni mucho menos la solución a los problemas de la entidad, y sólo conduce, de nuevo, a que paguemos entre todos los desaguisados que con su mala gestión han hecho unos cuantos, con el agravante de que eso implica seguir recortando en otras partidas mucho más necesarias para todos.

El gobierno se ha visto abocado a tomar una serie de medidas, para minimizar el efecto de los activos tóxicos de las entidades. Sin embargo todavía no consiguen terminar de despejar las dudas que surgen en torno a todo este culebrón.

Nuevo escándalo financiero: JPMorgan muerde el anzuelo de los activos tóxicos

Marco Antonio Moreno — Sun, 13 May 2012 06:01:47 GMT

A cuatro años del estallido de la crisis, nada ha cambiado en el mundo de las finanzas y Wall Street sigue siendo el casino más grande del mundo. JPMorgan Chase, el mayor banco estadounidense por activos, anunció el jueves que sufrió una pérdida de 2.000 millones de dólares en sus operaciones con derivados financieros luego que fallara una “estrategia de cobertura”.

Si bien se trata de una cifra “pequeña” (dado los montos con que cada día nos sorprenden los escándalos financieros), esta vez podemos hablar del comienzo del derrumbe de la gran burbuja de derivados financieros que se ha hinchado con peligrosa rapidez en apuestas cada vez más ambiciosas. Existen más de 700 billones de dólares en derivados financieros, y los principales bancos de Estados Unidos tienen una exposición de más de 200 billones de dólares en derivados, suma equivalente a tres veces el tamaño de toda la economía mundial.

JP Morgan anunció la pérdida de 2 mil millones de dólares, y dijo que fue debido a la especulación errónea de los derivados de crédito. Como estas pérdidas aumentarán en las próximas semanas, la suma puede llegar a 20 mil millones de dólares, y le daría más velocidad a la implosión financiera en curso. JPMorgan tiene una exposición de 70 billones de dólares en derivados, suma equivalente a todo el PIB del planeta, por eso que el nerviosismo de los mercados tiene para largo. El presidente de JPMorgan, Jamie Dimons, no tuvo problemas para reconocer el escándalo en forma inmediata:

“Hubo un error manifiesto del departamento de inversiones que lo hizo todo mal… Esta nueva estrategia fue errónea, compleja, mal controlada, mal ejecutada y siguió mal”

Esta autocrítica fue particularmente dolorosa para Jamie Dimons, quien tenía fama de ser el banquero más prudente de Wall Street y lejos de las osadías de Goldman Sachs, Bank of America o Citigroup. Hasta el año 2006 era criticado por la baja rentabilidad que obtenía frente a sus rivales, pero tras el estallido de la crisis, fue recibido como un hombre sabio por haber evitado todas las toxinas que envenenaron a los otros bancos.

Esa misma condición de “banco seguro” fue la que le permitió recuperar a bancos en bancarrota como Bear Sterns y Washington Mutual, en marzo de 2008. Y su desempeño prudente lo convirtió en el banco más poderoso de Estados Unidos. Sin embargo, este escándalo ha dejado al descubierto que también cayó en la tentación del juego de casino, lo que lo instala en una situación humillante.

Este traspié demuestra que los bancos actúan sin ninguna regulación y amparados en el juego de casino donde siempre han ganado. Y como son entidades que se han hecho tan gigantescas, resultan incontrolables y nadie sabe en verdad qué es lo que ocurre ahí dentro. Desde hace mucho tiempo que la banca perdió el contacto con la economía real (y también con la realidad), dado que es más lucrativa la economía de casino. Pero hasta los casinos más grandes se derrumban cuando la velocidad de la recuperación es menor a la del hundimiento.

Los bancos siguen jugando con dinamita pese a saberse que los derivados son activos tóxicos altamente peligrosos. Warren Buffett los describió como “armas financieras de destrucción masiva”. Y estas armas se han vuelto más complejas en los últimos años y se han convertido en engendros financieros fuera de control.

En El Blog Salmón | La burbuja de derivados financieros se sigue hinchando con peligrosa rapidez, Como un monstruo a lo Frankenstein, los engendros financieros de los CDS están fuera de control
Imagen | DragonFlyEye

12M15M: hoy somos mercancia rota en manos de políticos y Bankeros

Remo — Sat, 12 May 2012 15:55:46 GMT

Hoy, arrancan las manifestaciones de aniversario del 15M; manifestaciones que ya sea por unos motivos u otros creo que la mayoría de la sociedad tiene razones más que suficientes para mostrar su descontento con la clase política y los poderes económicos.

En esta semana, se ha ratificado que ya todos los ciudadanos somos mercancia en manos de políticos y Bankeros. Sí, Bankeros con K y mayúscula porque el estoque nos lo ha dado este Gobierno con la nefasta decisión de nacionalizar Bankia y traspasar al mismísimo corazón del sector público el epicentro del tsunami financiero. Hagamos unas operaciones para entender porqué vamos directos al desastre a toda velocidad.

La toma del control de BFA-Bankia, primera decisión equivocada

La intervención estatal llega a tal punto que antes de plantearse una liquidación ordenada de la entidad y perder sus 4.465 millones de euros, prefiere tomar cartas en el asunto y hacer una conversión de deuda por capital. Craso error, tal y como dice Sala-i-Martín. Veamos la posición de Bankia a 31 de diciembre (PDF). Según los balances de la entidad, a cierre de ejercicio contaba con las siguientes partidas representativas que habría que salvar:

155.000 millones de euros en depósitos de clientes

186.000 millones en créditos a clientes.

Sobre la partida de créditos, apliquemos una tasa de mora del 20%, por lo que podemos dar por incobrables o a muy bajo valor en torno a 37.000 millones de euros. Es decir, tenemos un desfase entre depósitos y créditos en torno a 6.000 millones de euros. Pues bien, esta parte del balance, debería haberse sacado a subasta y sólo garantizar las pérdidas por diferencia mediante un crédito fiscal a la entidad que lo comprase.

Es decir, supongamos que hubiera entrado en liza Santander y BBVA con una incertidumbre de pérdida de 6.000 millones de euros. Las garantías que el Estado debería haber aportado son sólo unos créditos fiscales a repartir en 5 o 10 años de 6.000 millones de euros. Esto sí lo podría haber asumido el Estado como contrapartida de la garantía del Fondo de Garantía de Depósitos y recuperarlo por esta vía en el futuro. Tengamos en cuenta que hablamos de las cuentas corrientes de millones de personas que no tienen culpa del desaguisado de Bankia.

El resto del balance, en torno a 120.000 millones de euros, se ejecuta su liquidación y quién pierda el dinero que no lo hubiera puesto. Así de sencillo y aquí entran en juego los accionistas de Bankia, los titulares de preferentes, deudas subordinadas y otros vehículos de financiación extraños. En esta sociedad, se lleva a cabo una liquidación ordenada de activos y pasivos y a otra cosa mariposa.

Respecto los trabajadores, oficinas y clientes; el proceso de venta de la cartera de activos y pasivos llevaría aparejado un proceso importante de reducción de oficinas. Es inevitable, al igual que lo va a ser en el futuro.

El futuro de Bankia, a las cuentas públicas

Ahora, con el nuevo escenario y el control de la entidad por parte del Estado desde BFA, lo primero que vamos a hacer va a ser sacar el talonario, realizar emisiones de deuda pública y ampliar capital entre 10.000 y 300.000 millones para que todo el desfase patrimonial teórico quede cubierto mediante el paraguas del Estado, tanto en Bankia como en el resto de entidades financieras semi-quebradas. Tengamos en cuenta que el propio Gobierno va a obligar a realizar estas operaciones.

Las consecuencias para nuestras finanzas públicas son desastrosas y no generarán beneficios en el futuro tal y como dijo De Guindos ayer en el consejo de Ministros. Esta operación es una ruína impresionante dados los costes de financiación de España en los mercados y el más que previsible aumento de la prima de riesgo por estas operaciones. Bankia puede suponer perfectamente un aumento entre el 1% y el 30% del PIB en emisión de deuda pública a unos costes financieros del 6%.

Una economía en recesión, con una tasa de paro en torno al 24%, un déficit galopante, aumentar la deuda pública en circulación en estos niveles es sencillamente la puntilla que nos falta para que la economía quiebre antes del verano o en el mejor de los casos, tome el control de nuestras cuentas públicas el FMI/BCE. Por eso, hoy ya si podemos afirmar sin ningún rubor que somos mercancia rota en manos de políticos y bankeros que se han encargado de destruir la economía española con la peor decisión económica de un Gobierno inepto.

En El Blog Salmón | Bankia: cinco preguntas sin respuesta, BFA, Bankia, Caja Madrid, Bancaja… No te líes, te lo explicamos todo, Carta abierta al ministro De Guindos Sobre Bankia
Vídeo | Youtube

Defraudar a Hacienda saldrá un poco más caro

Aurelio Jiménez — Fri, 11 May 2012 16:50:00 GMT

Siguiendo con las medidas aprobadas hoy en el Consejo de Ministros vamos a hacer un pequeño análisis sobre una de las medidas aprobadas que más se demandaba pero que nuevamente se ha quedado un poco corta en la práctica. Nos estamos refiriendo a la nueva definición de delito fiscal.

Actualmente el delito fiscal se encuentra regulado en los artículos 305 a 310 del Código Penal de España y establece que este se comete cuando una persona por acción u omisión defrauda a la Hacienda Pública eludiendo el pago de tributos, obteniendo indebidamente devoluciones o disfrutando beneficios fiscales de la misma.

Lo que hoy se ha aprobado ha sido un incremento en el tiempo que ha de transcurrir para que presciba el mismo, que pasa de los cinco años actuales a 10 años. Del mismo modo, la cuantía mínima del fraude se reduce de 120.000 a 50.000 euros. Aunque la medida es positiva, como todo lo que implique acabar con el fraude, los 10 años se quedan un poco descafeinados. ¿Por qué 10 y no 20 o 25? ¿Y por qué no hacer las cosas bien de una vez por todas y establecer que las penas por delito fiscal no prescriban nunca?

También la pena de cárcel por estos delitos se eleva de cinco a seis años. Se confirma, además, la ya comentada en estas páginas reforma del Código Penal que incluye la inhabilitación por 10 años de los gestores públicos que oculten o falseen cuentas. Nuevamente, aunque es paso adelante, se echa de menos una mayor agresividad contra aquellos que salen de unas urnas en representación del pueblo. A mi juicio, la inhabilitación debería ser de por vida. La gente nunca cambia, como diría el Dr. House.

En definitiva, y a la espera de poder leer el texto completo para hacer un análisis más detallado, podemos decir que vamos por el camino correcto aunque un poco a trompicones. Las reformas aprobadas remarcan el camino para luchar contra el delito fiscal y aprietan las tuercas a los defraudadores. Incluso la Gestha celebra este nuevo gesto del Gobierno, pero creo que en los tiempos oscuros que corren hay que pisar a fondo el acelerador y luchar con todas las armas del Estado de Derecho contra aquellos que incumplen las normas fiscales.

En El Blog Salmón | El Consejo de Ministros exige más coberturas inmobiliarias a los bancos, Nueva reforma del sistema financiero, ¿será la última?
Imagen | Images of money

Análisis de los cambios a introducir en el mercado del alquiler de viviendas

Remo — Fri, 11 May 2012 16:22:25 GMT

El Consejo de Ministros de hoy ha puesto encima de la mesa el anteproyecto de ley para reformar el mercado del alquiler de viviendas en España. Esta reforma tiene que pasar el trámite parlamentario y pone encima de la mesa algunas cuestiones interesantes y otras que no lo son tanto.

La ley que se quiere aprobar pivota alrededor de cambios en la Ley de Arrendamientos Urbanos, cambios en la figura de las SOCIMIs (eer esta entrada y esta otra para entender este invento) y algunas facilidades más dentro de las relaciones jurídicas entre arrendadores y arrendatarios.

Reducción de plazos obligatorios de alquiler y flexibilización de condiciones

El primer cambio es dar más libertad a las partes para llegar a todos aquellos acuerdos que, razonablemente, no deban formar parte de un régimen impuesto directamente por la Ley, preservando en todo caso un adecuado equilibrio. Dentro de este grupo se introduce:

El arrendador podrá recuperar su vivienda si la necesita para su uso o familiares en primer grado en los casos de divorcio o nulidad matrimonial
Se permitirá que el arrendatario pueda desistir del contrato en cualquier momento, siempre que lo comunique con un mes de antelación, pudiendo preverse en el contrato una indemnización específica para el arrendador
Se reduce de cinco a tres años la denominada prórroga obligatoria del contrato, que es aquella que permite que el inquilino, sea cual fuera el tiempo de duración pactado en el contrato, opte por prorrogar su duración

Asimismo, se reduce de tres a un año la denominada “prórroga tácita automática”. Esta prórroga se pone en marcha después de agotar la prórroga anterior si el arrendatario así lo decide.

Inscripción de contratos de alquiler en los registros de la propiedad

El segundo punto es la inscripción de los contratos de alquiler en los registros de la propiedad. Estos cambios se realizan para “mejorar” la seguridad jurídica de los inquilinos t los terceros en liza (bancos e hipotecas, como no). Los cambios que se persiguen son los siguientes:

El comprador de una vivienda estará obligado a permitir que el arrendatario continúe con su contrato siempre que dicho contrato de arrendamiento esté inscrito en el Registro.
Si el contrato de arrendamiento no está inscrito, el comprador no estará obligado a respetar el contrato de arrendamiento y el arrendatario perderá sus derechos.
Una vez inscrito el derecho del arrendatario, la transmisión a un tercero de la vivienda arrendada no podrá afectar al contrato en vigor ni sus prórrogas dado que el contrato está por encima de la compra venta en derecho de uso.

A efectos de ejecución hipotecaria, no tendrán validez los contratos que no estén inscritos. Ojo con este tema, que la mayoría de hipotecas tampoco permiten alquilar los inmuebles.

Desahucios rápidos en contratos inscritos

Siempre que en el contrato se especifique que la falta de pago de la renta dará lugar al desahucio, se podrá cancelar la inscripción registral con un mero requerimiento notarial o judicial. Con la cancelación de inscripción del contrato, se ordena la ejecución por lo que se simplifica bastante la reclamación de impago. Esta medida sobre el papel, pinta bien, siempre y cuando el lanzamiento no sea tardío.

Esta norma se complementa con un proceso especial para cobro rápido de rentas y reclamación de cantidades con ejecución directa si se da el caso. Sobre esta medida, tengo mis dudas de efectividad.

En definitiva, algunas medidas interesantes y otras no tanto que deberían ampliarse con otras más ¿qué más incluiríais o quitaríais de toda la Ley de Arrendamientos Urbanos?

Más Información | La Moncloa
En El Blog Salmón | El 50% de los alquileres de vivienda no se declaran en Hacienda, Los alquileres ahogan la iniciativa empresarial
Imagen | Me dais poca

El Consejo de Ministros exige más coberturas inmobiliarias a los bancos

Onésimo Alvarez-Moro — Fri, 11 May 2012 15:50:00 GMT

El Consejo de Ministros de hoy ha tomado muchas decisiones, detalladas por Alejandro, y una de ellas está relacionado con reforzar la solvencia de los bancos en cuanto a sus carteras inmobiliarias, que valoran en 123.000 millones de euros. Esta decisíon exije a los bancos que destinen ampliadas reservas equivalentes aproximadamente a 23.000 millones de euros, un 24% del valor de la cartera. Estas aportaciones se suman a los 54.000 millones de euros que se anunciaron en febrero, un 43% del valor de la cartera, con un total de 84.000 millones de euros o 68% del valor de la cartera cubiertas, sumando estos dos. La nota de prensa habla de que las medidas servirán para cubrir el 45% del valor de las carteras inmobiliarias.

Estas reservas sirven para reforzar el capital del sistema financiero en la parte más pesada de sus carteras, la inmobiliaria y también sirven para permitir realizar, por fin, valores reales en los precios de los activos inmobiliarios. Incluso con coberturas del 45%, ¿nos está diciendo el gobierno que los inmuebles deben bajar un 45% en promedio para estabilizar los precios inmobiliarios? Ya sería hora que viéramos precios más realistas y ese descuento tampoco convence a algunos de nosotros.

Especialmente con la reciente noticia de la salvación de Bankia, el sector financiero necesita demostrar, tanto dentro como fuera de España, que está en situación sólida. Cuando tengan estas reservas en su sitio, el mensaje para los mercados es que los bancos podrán hacer frente a los golpes inmobiliarios. El problema ahora es que no está claro cómo los bancos harán frente a estas exigencias anunciadas, si podrán, y confirman la incertidumbre que el sistema financiero español está viviendo. No obstante, el día después de que Bankia fue intervenida el precio en bolsa de los bancos españoles subió, no porque el resto de los bancos son cosiderados solventes pero porque Bankia demuestra que el sistema financiero español es riesgo país, ya que el gobierno español está presente para salvarles si tienen problemas. Bienvenido Sr. moral hazard.

En El Blog Salmón | El colapso inmobiliario sigue su curso

Nueva reforma del sistema financiero, ¿será la última?

Alejandro Nieto González — Fri, 11 May 2012 14:50:00 GMT

Desde que comenzó la crisis (mi fecha personal es verano de 2007, aunque hay quien dice octubre de 2008) ha habido tantas reformas del sistema financiero que ya he perdido la cuenta. Que si el FROB, que si el FROB II, que si fusiones frías, que si provisiones, intervenciones por el Banco de España, uso del dinero del FGD… Hoy el Gobierno ha vuelto a aprobar una reforma del sistema financiero. Sistema que reformó hace tres meses con unos resultados que hablan por si solos.

¿Será esta la última reforma? Veamos lo que supone esta reforma, si sirve para algo y si será la última. Pero para los impacientes os diré que el camino marcado es bueno aunque seguramente insuficiente. Esto lo saben, pero el problema es que hacerlo bien cuesta mucho.

¿La reforma? Más provisiones

Básicamente la reforma de hoy es meter más provisiones a la banca. Es decir, obliga a la banca a poner en sus libros ciertos préstamos como pérdidas si estos están dirigidos al sector de la vivienda. La novedad es que estas provisiones hay que hacerlas aunque no haya mora, aunque el activo no sea dudoso.

¿Por qué hacer esto? Básicamente para que la banca deje de mentir. Si les obligas a ponerlo como pérdida, pues ya está. No podrán decir que sus préstamos son de buena calidad cuando en realidad está refinanciando estos préstamos porque no pueden devolver el dinero.

Hay quien dice que no entiende que obliguen a provisionar, que esto no hace fluir el crédito sino todo lo contrario. Pero no es así. El dinero no está. Lo que obliga el Gobierno es a poner en los libros las pérdidas de una vez, cosa que debería haberse hecho hace mucho tiempo.

El plan también obliga a separar activos de calidad de activos dudosos, mediante la creación de bancos malos asociados a cada entidad. Es una forma de distinguir lo bueno de lo malo y de lograr financiación privada para lo bueno y limitar las pérdidas de dinero público. Es buena idea.

Provisionar no es gratis

El problema, y de ahí que los Gobiernos hayan postergado esta decisión, o que lo hayan ido haciendo poco a poco (últimamente más rápido porque la situación es peor) es que los bancos pueden no tener dinero para comerse tantas pérdidas. Y necesitarían más capital. ¿De dónde sale el capital?

Este es el quid de la cuestión. De dónde sacan los bancos el dinero. La única respuestas es… del Estado. Dinero público. En el pasado no han querido hacerlo, al menos no sin adornarlo, por la opinión pública. Hoy el problema es que el Estado tampoco tiene ni dinero ni capacidad de financiación para obtenerlo.

Mi idea sigue siendo que sea Europa quien rescate a la banca y que el Estado se ocupe de ajustar sus cuentas sin ayuda. Nos quedaríamos sin sistema financiero “nacional”, pero da igual. Lo importante es que no se hunda. Como ha dicho un político (no recuerdo quien) si dejamos que la banca se hunda vamos a saber lo que es una crisis de verdad.

¿Es suficiente?

Ese es otro problema, ¿será suficiente esta reforma o veremos en el futuro más provisiones? Desgraciadamente me parece que es poco. Se habla de 30.000 millones en provisiones y las ayudas públicas de 15.000 millones. Algunos estudios hablan de provisionar 60.000 millones de euros para realmente entrar en la zona segura, el doble de lo anunciado hoy.

Al menos habrá un estudio independiente del crédito de la banca, ya que deben estar mintiendo como cosacos. Y lo más peligroso es que estamos enfocándonos mucho en el sector de la vivienda, que desde luego está zombie, pero estamos dejando de lado otros sectores que seguramente estén muy tocados y la banca siga refinanciando para que no aparezca la mora en sus balances. Recordemos que la economía en España está hecha añicos.

¿Qué pasará?

Seguramente este no será el último plan de reforma del sector financiero. No es un mal plan, pero debe ser más agresivo y contar con ayuda europea. La clave estará en las auditorías independientes, espero que lo sean de verdad.

Y también me gustaría ver al Gobierno decir la verdad. Ya basta de decir que no habrá dinero público en la banca, ya lo hay. Y también hay que dejar de decir que lo que hace el estado es financiar a la banca al 10%, porque todos sabemos que esos créditos no los van a poder devolver y se convertirán en capital. Esta reforma es una nacionalización de la banca.

En El Blog Salmón | ¿Cómo se nacionaliza la banca o las entidades financieras?, Carta abierta al ministro de Guindos sobre Bankia
Imagen | Images of Money

Hollande no podrá cumplir sus promesas, según los lectores

Alejandro Nieto González — Fri, 11 May 2012 14:15:00 GMT

Como cada viernes volvemos con los resultados de la encuesta de la semana. En esta ocasión preguntábamos sobre la victoria electoral del Hollande en Francia y las consecuencias económicas que esto implica. Lo primero es agradecer a los casi mil lectores que han participado. Sin vosotros esta sección no sería posible.

Acerca de si habrá un giro en las políticas económicas de Europa con esta victoria, podemos hablar de un empate. Ha ganado el sí, pero sólo por un 43,9% frente a un 41,7%. Es decir, hay una gran división de opiniones acerca de si esta victoria supondrá en el fin de la política de austeridad europea.

Acerca de si esta victoria viene bien a España, hay una posición mayoritaria, pero también hay división de opiniones. Un 50,4% cree que sí es una buena victoria, frente a un 12,8% que cree que no. Pero también hay un 9% que cree que no nos afecta y 17,8% de indecisos.

Y por último, sobre si podrá cumplir sus promesas económicas, un 52,8% cree que no podrá, frente a un 16,7% que cree que sí. Eso sí, hay un 30,5% de indecisos. Yo aquí estoy con la mayoría, no creo que pueda cumplir todo lo prometido, y ya veremos si será un nuevo Cameron o Rajoy, rompiendo promesas desde el primer día.

La próxima semana volvemos con más.

En El Blog Salmón | ¿Habrá un giro económico en Europa por la victoria de Hollande?

Y ahora, los bancos pueden cobrar lo que quieran en comisiones

Remo — Fri, 11 May 2012 06:56:31 GMT

Pues con todo el revuelo de Bankia ha pasado casi desapercibido para la mayoría de medios una modificación legal que nos va a doler mucho en nuestra relación comercial con las entidades financieras. Desde ya, los bancos pueden cobrar la cantidad que quieran en comisiones, dado que se ha eliminado la publicación de las tarifas de comisiones máximas aplicables.

El cambio tiene tarea, dado que ahora, las entidades financieras publicarán las comisiones habituales mediante formato unificado en formulario publicado por el Banco de España pero respecto las comisiones, ahora se fijan de la siguiente forma:

Las comisiones percibidas por servicios prestados por las entidades de crédito serán las que se fijen libremente entre dichas entidades y los clientes.

Esta modificación se aprobó a finales de octubre del 2011 y entró en vigor a finales de abril, dado que se dió un periodo transitorio de 6 meses para la puesta en marcha de la norma.

Los efectos ya se están notando a todos los niveles y si habéis sido perspicaces habréis observado cómo las entidades financieras han enviado a sus clientes unas comunicaciones en las que avisan de los cambios en determinadas cláusulas contractuales de nuestras cuentas corrientes, tarjetas, pólizas de crédito e incluso hipotecas.

La realidad es que ahora, una entidad financiera puede cobrarnos perfectamente una comisión de 50, 100 ó 200 euros por un descubierto en cuenta corriente de 15 euros, incluso si ellos han provocado el descubierto, práctica muy habitual últimamente. Antes, al menos, esas entidades financieras tenían un máximo fijado a la comisión, ahora, lo fijarán libremente en función de los perfiles financieros. ¿Se entiende ahora mejor cómo se van a solucionar parcialmente los beneficios de nuestras entidades financieras quebradas?

Vía | BOE, Gestores de riesgo
En El Blog Salmón | Permitanme que defienda a los malos, La bancarización obligatoria que se avecina: bancos 1 – ciudadanos 0
Imagen | Eric Caballero